ANÁLISIS NARRATOLÓGICO DEL CUENTO "EL FIN DE ALGO".


  • Este análisis que presento es uno de los primeros que hice cuando comenzaba en primer semestre de la licenciatura, con el tiempo esto va mejorando...


Análisis de texto. Cuento literario “El fin de algo”

El siguiente trabajo tiene como objetivo el análisis del cuento literario “El fin de algo” de Ernest Hemingway. Será analizado a partir de los siguientes elementos: los personajes, el tiempo, la acción narrativa, el espacio, el narrador y finalmente la justificación del por qué es un cuento literario.
En el cuento se perciben cuatro personajes, dos de ellos son los protagonistas/principales: Nick  y Marjorie; la historia se desarrolla con ellos después de que son mencionados casi al inicio de esta. Al leer el cuento pude suponer que son una pareja aunque no esté explícito en él; se puede decir que son quienes “controlan” la historia por la identidad que el narrador les proporciona. No se puede rescatar mucho de sus características físicas simplemente que son un par de muchachos ya que el narrador así lo indica en diferentes segmentos de la historia, el resto queda a la imaginación del lector. Quizá lo rescatable sean algunas de las emociones de estos muchachos; Nick es mostrado como indiferente al estar con Marjorie:-Parece más bien un castillo- opinó la muchacha. Nick no dijo nada.”(Hemingway; 2007: 400), “-¿Qué te pasa, Nick?- preguntó Marjorie. -No sé- contestó mientras juntaba leña para el fuego.” (Hemingway; 2007: 401) A él ya no le divertía el amor, estaba confundido:Me encuentro como si todo se hubiera ido al demonio en mi alma. No sé Marge. No sé qué decir.”(Hemingway; 2007: 403). De las emociones de Marjorie se puede rescatar que ella estaba feliz con Nick: “Le gustaba pescar. Le gustaba mucho pescar con Nick.” (Hemingway; 2007: 400) Estaba alegre:-Ya lo sé- dijo Marjorie con alegría.” (Hemingway; 2007: 402) También sintió decepción, esa fue su reacción inmediata a lo que Nick le dijo de que el amor ya no le divertía, pues ella se marchó, quizá lo veía venir después de la actitud  y los reclamos sosos de Nick.
En cuanto a los personajes ayudantes/secundarios son los hombres del aserradero porque de igual forma son mencionados al inicio pero sólo tienen un pequeño espacio en donde se dice que son ellos quienes trabajaron y desmantelaron el mismo aserradero. El otro personaje es Bill que simplemente se encuentra en un limitado fragmento al final del cuento, no se dice mucho de él. Por la condición que le da el narrador despliega varias suposiciones de que bien puede ser amigo de Nick o puede ser cualquier otra persona. No hay suficiente acción de él para describirlo, sólo se puede decir que él sabía sobre lo que pasaría con  Nick y Marjorie al preguntarle: “-¿Salió todo bien con ella?- preguntó Bill.” (Hemingway; 2007: 403) o bien los espiaba desde el bosque de donde salió. Los  cuatro personajes son deícticos porque “funcionan como representantes del emisor y el destinatario del mensaje” (Garrido: 1996, 100) al ser ellos quienes entran en la historia y no el autor mismo; también se puede mencionar que el narrador adopta la visión de un personaje-testigo, pues el relato está narrado en tercera persona.

La construcción de una posible red actacial es la siguiente:


Destinador                 Destinatario                  Ayudante
               
                                 
Sentimientos de Nick                 Nick              Decisión de Nick de
                                                               decir lo que siente

  Sujeto                        Objeto                       Oponente
 


Nick                      Que Nick diga          Reacción de Marjorie   
                            lo que siente

Se puede explicar a partir de Nick, que es tomado como sujeto y  donde su objeto es decir lo que siente tras la insistencia de Marjorie. Entonces es así como ella se convierte en  el  oponente de dicho objeto. El destinador son los sentimientos de Nick, él ya no se divertía por eso la  actitud indiferente con Marjorie. El destinatario  es el mismo Nick, por la acción que realiza que recae sobre él. Su decisión final de decirle a Marjorie lo que sentía se convierte en su ayudante, sólo  así cobra sentido el objeto.
En cuanto al tiempo, el primer factor determinante es el orden; en la historia el orden es lineal, no hay ningún segmento que indique alguna distorsión cronológica. El segundo factor determinante en el tiempo es la duración, hay un cambio de velocidad en la historia; se encuentra anisocronía de dos tipos; primero desaceleración, en la historia se cuenta lo que realizan los personajes con detalle como: “Entonces, las goletas de los madereros anclaron en la bahía y cargaron y se llevaron toda la madera amontonada en el patio. Desmantelaron el aserradero de toda la maquinaria transportable, […] (Hemingway; 2007: 400) Y también en: “Detuvieron la embarcación en la playa y Nick sacó un balde con percas vivas que nadaban en el agua del recipiente. Después cogió tres con las manos y les cortó la cabeza y las peló, mientras Marjorie introducía las manos en el balde. Finalmente sacó una perca y empezó a hacer lo mismo que Nick. Nick miró el pez de Marjorie.” (Hemingway; 2007: 401). La otra anisocronía sería una aceleración en el segmento: “Diez años más tarde no quedaba nada del aserradero, excepto los cimientos de piedra caliza que Nick y Marjorie vieron a través del bosque renacido, mientras remaban a lo largo de la costa.” (Hemingway; 2007: 400) El último factor determinante del tiempo es la frecuencia, el relato es iterativo (iteraciones externas) se presenta en: “Volvió a dar la vuelta con el bote pasando entre los hambrientos peces, y se dirigió a la costa.”(Hemingway; 2007: 401) Y también en: “Luego volvió con el bote y se llevó el segundo sedal de la misma manera. A cada oportunidad, Nick colocó una pesada tabla haciendo cruz con el extremo de la caña para que no se moviera, y un trozo de madera más pequeño para formar el ángulo.” (Hemingway; 2007: 401) estas dos acciones son muy específicas para marcar lo iterativo, cuenta una vez lo que sucedió un par de veces en la historia. El tiempo es un elemento importante, pues cuando el narrador juega con este el relato se enriquece; el lector pone su atención en dicha interacción llenándose de inquietud por lo que puede llegar a suceder.
El modo en la acción narrativa, en cuanto a la distancia  el discurso es imitado o restituido ya que el narrador reproduce el diálogo de los personajes en toda la historia, “-¿Te acuerdas cuando estaba el aserradero?- preguntó Marjorie.” (Hemingway; 2007: 400). En la perspectiva es un relato no focalizado pues aunque está narrado en tercera persona el foco de la historia es una experiencia ya pasada del mismo personaje; el que lo narra es la voz en presente y se dice que el narrador es omnisciente porque puede contar lo que los personajes sienten, piensan o dicen como en: “Tenía miedo de mirar a la muchacha, pero la miró.”(Hemingway; 2007: 403) Es así que ambos son diferentes  en tanto a función como en grado de conocimiento pues el yo que experimenta en el pasado se encuentra en un rango inferior al narrador de la actualidad que sabe más de lo que su yo del pasado (Sullá; 2001)
En la voz, el tipo de narrador según el tiempo en la historia, es ulterior, principalmente por  los verbos que son  utilizados en la narración, tiempo pretérito (era, miró, indicó, contestó, etcétera) y específicamente al inicio de la historia; éste pequeño segmento lo demuestra: “Antes, Horton Bay era un pueblo de madereros y leñadores.” (Hemingway; 2007: 400) por lo tanto se está contando algo que ya sucedió. En cuanto al nivel narrativo, éste elemento no se hace presente en la historia, pues ya que mantiene un orden lineal, supone que no hay una distorsión, entonces no puede aplicar niveles narrativos; pero la persona que narra sí se involucra, es  un narrador heterodiegético ya que es externo a la historia, no participa y tiene voz en tercera persona.
El último elemento a analizar en mi trabajo es la justificación del por qué es un cuento literario. “El fin de algo” es un cuento literario y específicamente moderno porque tiene un autor definido (Ernest Hemingway) que perteneció al Siglo XX, es escrito a diferencia de los populares que son transmitidos de forma oral y es parte de una antología de cuentos de Hemingway. Según  con la teoría de Guillermo Samperio el final de este cuento es sorpresivo porque conforme se van desarrollando los hechos no se espera que Bill surja del bosque a preguntar lo que sucedió con Marjorie, más bien uno como lector espera que las cosas se “ordenen” como comúnmente suceden en la mayoría de las historias de este tipo, en donde las parejas que ya no son felices estando juntas buscan una solución y concluyen con el “final feliz” en donde no se separan. De acuerdo con lo que teoriza Alberca Serrano, es breve, en este  caso solo consta de cuatro páginas y con un suceso único que es el fin de algo, entre Nick y Marjorie.
En particular este cuento al igual que muchos otros, está lleno de elementos importantes como la identidad de los personajes, las anisocronías, el tipo de narrador, etcétera que para su interpretación y visualización quedan a criterio y perspectiva del lector. Al momento de leerlo cada uno le dará ese enfoque personal según el bagaje de conocimiento y las experiencias personales que así le permitan hacerlo o incluso llegar a identificarse con algún personaje o acción del mismo.

Referencias.
Garrido, Domínguez, Antonio (1996). El texto narrativo. Madrid: Síntesis.
Hemingway, Ernest (2007). Cuentos. México: Lumen.
Mike, Bal (2006)Teoría de la novela. 7a ed., Madrid: Cátedra.
Sullá, Enric (2001). Teoría de la novela. Antología de textos del siglo XX. 2a ed., Barcelona: Crítica
Tacca, Oscar (1985)Las voces de la novela. Madrid: Gredos.

Comentarios

Entradas populares de este blog

ANÁLISIS NARRATOLÓGICO DEL CUENTO “RELATO CON FONDO DE AGUA” JULIO CORTÁZAR.

ANÁLISIS DEL ESPACIO EN EL CUENTO “CONTINUIDAD DE LOS PARQUES” JULIO CORTÁZAR